今天跟大家讨论一个比较经典的反驳审稿人意见模板案例，无论是从回复的逻辑上，还是英语写作水平上，都值得大家学习和借鉴。下面的案例是审稿人提出文章缺乏创新性，让我们来看看审稿人是怎么说的，作者又是如何回应的：
审稿人意见：文章缺乏创新性
第一句话：Themainlimitationisthelackofinnovation.
首先审稿人开门见山指出文章缺乏创新性，而且是文章的主要缺陷。在本文中红色字体代表可以重点学习和参考词组和句式。
第二句话：Across-cuttingapproachtostigmaishardlyunknown,astheauthorsthemselvespointout,andthemodeltheypresentdoesnotdeviatedrasticallyfromcurrentstigmaconceptualizations.
接下来就是审稿人具体阐述了为什么缺乏创新性，分为了两点，第一点是XXX还很不清楚；第二点是作者展现的模型和现在的也没有太大区别。
Response:作者的五句话句句经典，非常值得学习：
第一句话：Wewouldliketothankyouforyourcriticalandconstructivecomments.
首先感谢审稿人提出的意见，注意学习Critical和Constructive这两个可以修饰Comment的词。
第二句话：Weagreethattheconceptofhealth-relatedstigmaisnotnew.
对审稿人提出的意见进行肯定，这里要注意，即使是反驳别人，也不要一上来就把别人说的完全否定，除非审稿人确实是完全错误。
第三句话：However,ithasnotbeenusedintheresearchareaofpublichealthandmedicalpractice.Webelieveitdeservesbeinghighlightedagain.
在肯定了审稿人意见的正确性以后，从细节之中找出自己的创新点。注意学习这句话的后半句：Webelieveitdeservesbeinghighlighted。
第四句话：Thisisthefirsttimethatthevalidityofthehealth-relatedstigmaapproachhasbeenclearlydemonstratedusingdataonstigmameasurementandinterventions.
具体解释作者的创新点在哪里，直接用Thisisthe(必须加the)firsttimethat…，直截了当指出我们的研究是第一次如何如何。
第五句话：Ourpaperseekstoopenthemindsofthehealthresearchcommunityforanewresearchagendaonethataddresseshealth-relatedstigmausingintegratedapproaches.
继上面直接了当指出创新点以后，继续阐释创新点，注意学习词组：seekstoopenthemindsof…
好了，这个案例就分析到这里，我们以后会陆续带给大家更多的经典案例，跟大家一起学习！
相关阅读：
审稿意见要求小/大修(Minor/MajorRevision)注意事项
回复审稿意见时的七大要点
如何应对SCI论文审稿意见中的改进英文要求？
答复审稿人的10条简易法则
如何有效回复SCI论文的审稿意见
